『〈自己完結社会〉の成立』
【序論】――本書の構成と主要概念について
（４）本書の構成について 第４部
【第四部】「「人間的〈関係性〉」の分析と〈共同〉の条件」では、視点をさらに移し、第三のアプローチである「〈関係性〉の分析」を用いた人間の解明を試みていく。
【第七章】「〈関係性〉の人間学」では、「〈関係性〉の分析」を行うための基本的な枠組みについて整備する。われわれはここで、人格的な人間が形作る「人間的〈関係性〉」の構造について詳しく見ていこう。
最初に焦点をあてるのは、そもそも“自己”とは何か、“他者”とは何かという問題である。われわれはここで〈他者存在〉とは、自己にとって本質的に「意のままにならない存在」であること、またそれゆえ自己との間に「意味のある〈関係性〉」が成立しうるすべてのものという形で定義しよう。
そしてこのとき〈自己存在〉とは、決して〈他者存在〉から切り離されては存在することができず、常に特定の〈他者存在〉に対する「私」でしかないこと、われわれが“自己”だと認識しているのは、こうした無数の他者との「意味のある〈関係性〉」を通じて現れた無数の「私」を、あくまで漠然と捉えたものであるということについて見ていく。
本章では、この自己と他者の間にある根源的構造のことを「〈我‐汝〉の構造」と呼び、〈自己存在〉の背後にあって、相互に影響しあう無数の「〈我‐汝〉の構造」のことを指して「〈関係性〉の場」と呼ぶ。そしてそこから立ち現れてくる〈自己存在〉のことを〈この私〉と表現することにしよう。
続いてわれわれは、ここから具体的な人間相互の〈関係性〉――現存する顔見知りの人間である「中核的他者」における〈関係性〉――に目を向け、そこにはさらに、〈間柄〉と〈距離〉という二つの“仕組み”が存在するということについて見ていく。
〈間柄〉とは、社会的に共有されている特定の“関係性の型”のことを指しており、それぞれの〈間柄〉には、それぞれに相応しい“振る舞いの型”であるところの〈間柄規定〉が含まれている。これに対して〈距離〉とは、この〈間柄〉を互いに解除してもかまわないと考える度合い、〈関係性〉において〈間柄〉に収まらない〈この私〉を、互いにどれだけ表出できるのかを示す概念である。
これらの“仕組み”は、いずれも〈関係性〉に伴う“負担”を軽減し、〈関係性〉を円滑なものにしていく働きがある。
そもそも人間が「〈我‐汝〉の構造」を通じて他者と向き合うということは、〈他者存在〉の本質が「意のままにならない存在」である以上、互いにとって負担となる。しかしわれわれは、ここで相手と所与の〈間柄〉として向き合うことによって、不用意に〈この私〉と〈この私〉が対峙することを回避することができるのである。
ただし〈間柄〉として向き合うことは、ときに不本意な振る舞いを引き受けなければならないということをも意味している。また「意味のある〈関係性〉」が成立するためには、われわれは依然として、どこかで〈間柄〉に塗りつぶされない〈関係性〉を必要としている。
したがってわれわれは「中核的他者」と〈関係性〉を結ぶ際、〈間柄〉を活用しつつも、相手との〈距離〉に応じて、ときに敢えて〈間柄〉の仮面を外し、「〈我‐汝〉の構造」を通じた〈この私〉と〈この私〉としても向き合おうとするのである。
本章では、〈関係性〉において生じる一連の負担のことを、三つの「内的緊張」という形で整理しよう。そしてわれわれが円滑な〈関係性〉を築いていくためには、こうした〈間柄〉や〈距離〉の活用が不可欠となるものの、それによって〈関係性〉から負担そのものを完全に取り除くことはできないということ指摘したい。
続いて本章では、【第三部】で考察した〈自己完結社会〉における〈関係性〉のあり方についても、より詳しい分析を行っていく。
例えば【第六章】で見てきたように、現代社会においては、〈関係性〉が〈社会的装置〉の文脈に基づくかどうかによって、その形態は著しく異なったものとなる。このことを「〈関係性〉の分析」から捉え直すと、以下のようになるだろう。
まず、経済活動やインターネットのように〈社会的装置〉の文脈に根ざした〈関係性〉の場合、われわれは互いの人格的要素を消してしまえるほどの強力な〈間柄〉を仲立ちにするか、〈社会的装置〉が備える“配置の機能”に依拠することによって、比較的容易に〈関係性〉を成立させることができる。
しかし〈社会的装置〉の文脈から外れ、互いに〈ユーザー〉として対面しなければならない場合、そこでは〈間柄〉が欠落する、ないしはきわめて脆弱になることによって、われわれは互いに適度な〈距離〉を測ることができず、結果として〈関係性〉の成立が難しくなってしまうのである。
本章では、こうした極端な〈関係性〉のことを指して「０か１かの〈関係性〉」と呼ぶことにする。そしてそうした事態においては、人々は〈関係性〉をやり過ごそうとして「底なしの配慮」に陥るか、肥大した自我であるところの「この私」同士による「存在を賭けた潰し合い」に陥るために、互いにとって〈関係性〉自体が多大な負担となるということについて指摘したい。
加えてここでは関連するいくつかの問題についても取りあげる。
まず「ゼロ属性の倫理」とは、あらゆる〈関係性〉に、社会的な立場や属性に関わる概念を持ち込むことなく、ひとりひとりに「かけがえのないこの私」として接しなければならないとする倫理のことを指している。この倫理の背景にあるのは、人間はあらゆる抑圧や権力関係から無制限に解放されなければならないとする〈自立した個人〉の思想である。
本章ではこの倫理が、いかなる〈間柄〉をも不当な抑圧として理解してしまうがゆえに、人々から苦しみを取り除こうとして、かえって「０か１かの〈関係性〉」を促進してしまうことについて指摘しよう。
また「０か１かの〈関係性〉」が「この私」同士の「存在を賭けた潰し合い」に陥る背景には、おそらく現代を生きるわれわれが、無意識のうちに「意のままになる他者」を求めていることも深く関わっている。
確かに〈自己完結社会〉を生きるわれわれは、しばしば自身の「ありのまま」を無条件に受け入れてほしいと願いながら、負担となる他者の「ありのまま」については、それを拒絶できることが当然であると考えている部分があるだろう。
本章では、「〈ユーザー〉としての生」が行き着く「自己実現」とは、結局のところ、こうした肥大化した自我であるところの虚構の「この私」が、「意のままになる他者」をどこまでも都合良く求めるものでしかないこと、しかしどれほど「意のままになる他者」を求めたところで、そこに「意味のある〈関係性〉」が成立することはなく、それゆえそこには「意味のある私」もまた存在しえないということを指摘することにしたい。
【第八章】「〈共同〉の条件とその人間学的基盤」では、以上の「人間的〈関係性〉」をめぐる議論を踏まえ、そうした人間存在がともに〈関係性〉の負担を乗り越え、何かを一緒に実践していくということ、すなわち“共同性”や“共同体”とは区別されうる「共同行為」としての〈共同〉の概念について焦点をあてる。そしてそうした〈共同〉を成立させる条件とは何か、という問題について考察していきたい。
本章ではまず、この新たな〈共同〉概念を整備していくために、共同をめぐる既存の言説を「牧歌主義的‐弁証法的共同論」という形で整理し、そこに含まれている問題点について確認する。
「牧歌主義的‐弁証法的共同論」には大きく、「自然主義の共同論」、「共同体批判の共同論」、「自由連帯の共同論」という三つの論点が含まれるのだが、そこではしばしば理想化された前近代の農村が想起され、あたかも無条件に共同が成立していたかのように見なされたり、近代において獲得された“自由な個性”を擁護しようとして、自発性を契機とした“個と共同”の図式的な止揚が語られたりしてきた。
しかし本書では、人間存在の〈共同〉が決して無条件に成立するわけではないということ、また“自由選択”と“自発性”だけでは、いかなる〈共同〉も成立しえないということを、「100人の村の比喩」や「掃除当番の比喩」といったモデルを用いて考察しよう。そしてそのうえで、これまでの共同論においては、〈共同〉の“負担”についての認識が決定的に不足してきたことについて指摘したい。
続いて後半では、〈共同〉が成立するためには、「〈共同〉のための事実の共有」、「〈共同〉のための意味の共有」、「〈共同〉のための技能の共有」という三つの条件が不可欠であったこと、さらには円滑な〈共同〉を実現するための“仕組み”として、〈役割〉、〈信頼〉、〈許し〉の原理が存在してきたことについても見ていこう。
われわれはそこで、例えば〈共同〉に際して「〈間柄〉を引き受けるものとしての〈役割〉」の概念や、「担い手としての〈生〉」を引き受ける「世俗や時代を超えた〈役割〉」の概念について、また「素朴な〈悪〉」との対峙によって形作られる「人間一般に対する〈信頼〉」や、この世界を生る人間存在そのものを肯定する「人間という存在に対する〈信頼〉」について、さらには〈共同〉に参加するものに求められる「〈距離〉の自在さに関わる〈許し〉」や、「「共同行為」の失敗に対する〈許し〉」などについて詳しく見ていく。
人間存在が生きていくためには、「意のままにならない他者」と対峙することが避けられない。こうした「〈共同〉のための作法や知恵」は、いずれも人間が逃れられない〈共同〉と向き合い、その現実のなかで、より良く生きることを問うことによって生みだしてきたものなのである。
本章では以上の議論を踏まえ、再び〈自己完結社会〉の諸相について目を向けていくことにしたい。
注目したいのは、現代社会においては、すでに〈共同〉のための三つの条件がいずれも破綻しているということ、そしてわれわれ現代人自身が、すでに〈共同〉を担えるだけの能力の大半を喪失しているということである。それにもかかわらず、現代社会が社会集団としての統合を保持することができるのは、〈ユーザー〉となったわれわれが、〈社会的装置〉の持つ強固な自己調整能力によって、非人格的な形での連帯をすでに達成しているからである。
しかし見方を変えれば、このことは人間存在が太古より逃れたいと願ってきた〈共同〉の必然性から、われわれがはじめて「解放」されたということをも意味しているのである。
本章ではここで、現代人が行使している「不介入の倫理」の問題についても考察する。「不介入の倫理」とは、互いに対する介入を拒む代わりに、自身の人生にかかる責任はすべて自らが負うべきだとする倫理のことを指している。
「０か１かの〈関係性〉」がもたらす帰結として、とりわけ「底なしの配慮」と「存在を賭けた潰し合い」に疲弊しきった人々は、次第に他者との間に「意味のある〈関係性〉」を築いていくこと自体を断念する方向性へと進んでいくだろう。「不介入の倫理」とは、実のところこうした人々の苦しみや挫折が反映されたひとつの“戦略”でもあるのである。
しかし本章では、われわれがこの「不介入」という戦略自体に対しても、すでに挫折しつつあることについて指摘したい。なぜなら、われわれがどれだけ〈共同〉から逃れたいと望んでも、〈自己完結社会〉がもたらす「解放」は、結局は不完全なものでしかなく、われわれの〈生〉の現実においては、いずれは必ず逃れられない〈共同〉の負担に直面するときがくるからである。
そこにあるのは、〈共同〉の負担から「解放」された時代を生きるがゆえに、かえって迫り来る〈共同〉の重圧に耐えられないわれわれの姿、そして〈共同〉から逃れられると信じ込み、〈共同〉を避け続けてきたからこそ、突如として降りかかる〈共同〉に対して失敗を余儀なくされる、皮肉に満ちたわれわれの姿なのである。
以上の【第四部】の議論において注目すべきは、「人間的〈関係性〉」を分析する際、本書が繰り返し〈関係性〉や〈共同〉に生じる逃れられない負担について言及していることである。
これまで人文科学的な知を支えてきた世界観、人間観においては、人間関係に生じる問題は、常々そこに内在する“権力性”や“抑圧”の文脈において理解され、そうした権力や抑圧からの「解放」こそが、その典型的な解決方法だと見なされてきた。
しかし自由選択と自発性のみによって〈共同〉が成立しないように、すべての人々が満たされ、心地よく思えるような〈関係性〉など存在しない。逆説的ではあるが、それを可能とする唯一の方法は、われわれが完璧な〈自己完結社会〉へと至ることなのである。